經(jīng)濟對石化燃料的依賴已經(jīng)成為一個迷思，化石能源給我們的依賴感日漸脆弱。還有什么辦法能夠取代現(xiàn)有的能源消費呢？美國積極倡導騎行自行車的網(wǎng)絡作家艾麗·布魯（Elly Blue）對此提出了自己的分析和建議：

　　既不依賴煤炭，也不依賴可再生能源投資，其成本甚至可以忽略不計，還能讓我們反復使用。自行車就是這樣一種選擇，因為我們應該認識到，現(xiàn)今的能源危機實質(zhì)上是一場交通危機。

　　想想這個事實，美國一半的石油消費都是汽油，而其中大部分汽油都是轎車消費的。美國每天消耗3.77億加侖石油，美國人平均每人每天消耗超過一加侖的汽油，包括三分之一沒有駕照的美國人，這說明美國人每天消耗的汽油比喝的水還要多。

　　現(xiàn)在美國的汽油價格已經(jīng)直指5美元一加侖，而且還會更高，我們總不能無休止地任由汽油價格和消費量不斷上升。而且，美國不能總是每年花費數(shù)萬億美元去保護海外的石油資源，石油戰(zhàn)爭也讓美國負擔不起；也不可能再發(fā)展更多高速公路用于汽車交通，也不能因為對機動車的長期依賴而使得經(jīng)濟不堪重負。

　　這就是癥結(jié)所在！石油價格的不斷攀升已經(jīng)讓美國感到壓力加大，付出遠遠超出石油本來的成本，歐洲的汽油價格甚至已經(jīng)漲到每加侖7到10美元。

　　上萬億美元的支出提出了第二個問題：這些石油真的值這個價嗎？

　　對于那些沾著銅臭味的一小撮人來說，高昂的石油價格當然是幸事。.但是對于我們這些大眾來說，浮云散盡，剩下的就是真金白銀地付出。過去六十年里，我們就像坐過山車一樣，跌落、拋起，輕易地就被推到消費的zui前線，但是也許我們從來就不能真地支付得起所有，我們中間總是有些人比另外一些人奮斗、付出得更多。

　　如果我們把能源問題當成交通問題來看待，我們就會發(fā)現(xiàn)能源問題不是一個地緣政治學問題，這樣至少我們還可以看看有什么其它辦法可以解決這個問題。

　　辦法就是，與其人為控制石油價格讓其回到較低價位，還不如把投資于與石油相關(guān)領(lǐng)域的資金轉(zhuǎn)到自行車上。

　　在一個轎車盛行的時代里，自行車也能大行其道，自行車的速度更快也更富于彈性，能夠盡快完成從車行終點到步行社區(qū)的接駁。根據(jù)統(tǒng)計，我們有百分之四十的駕車里程都不超過兩英里，這段距離太適合騎行了，只要公路不是設計得那么可怕，那么不適宜自行車。

　　其實只需要少量投資就能在道路上分出一些空間給自行車，而又不至于對機動車造成太大影響，畢竟自行車對于大多數(shù)人來說都是一個全天候適宜而且有吸引力的出行選擇。

　　盡管有以上這些充足理由，但是美國的交通管理機構(gòu)——美國國家公路與運輸管理機構(gòu)協(xié)會卻采取措施壓縮了自行車通道的投資，各州政府還有民間人士都偃旗息鼓不再對此施壓。很明顯，政治壓力強有力地保證了對昂貴能源的投資，但是我們對這些能源的日常依賴其實明顯是可以壓縮的。

　　幸運的是，只要有足夠的人在街上騎車來往，街道就會變得更為安全，我們也就不需要再等待專門的自行車道。在德克薩斯州的達拉斯，當人們發(fā)現(xiàn)4美元一加侖的汽油加滿六缸要花費近500美元，他們就會趕緊花錢去買一輛可愛的自行車。我們毫不懷疑，只要汽油價格持續(xù)上漲，人們就會爭先恐后地精打細算，就像2008年汽油價格*次攀升到4美元一加侖的時候一樣。

　　石油經(jīng)濟以其量大、捉摸不透、昂貴以及高高在上的姿態(tài)*于我們的日常感受之上，而且難于掌控。而相形之下，自行車經(jīng)濟就人性得多，而且適合本地生活，易于我們自己具體地操控，不管是以我們自己習慣的方式還是純粹個人的理由，自行車可以把自由交給我們，而且還給我們提供機會建立真正的人際交往關(guān)系。

　　當然，自行車并不能將我們從能源危機中*解救出來。在這個問題上，其實沒有什么可以真正做到擺脫危機，但是自行車畢竟給我們指出了一條道路，循此路徑我們甚至能夠建立起自己的生活、社區(qū)，乃至我們*負擔得起成本的交通系統(tǒng)。